Libri di Padula

Questioni aperte nei rapporti tra Stato e Regioni Padula C. (Cur.)  De Pretis D. (Cur.)   -  Giappichelli, 2023

Le questioni di legittimità costituzionale che attengono ai rapporti tra lo Stato e le Regioni occupano una parte rilevante del lavoro della Corte costituzionale. A più di vent'anni dalla riforma del Titolo V, permangono diversi nodi da sciogliere nell'interpretazione delle norme costituzionali che regolano quei rapporti. Restano inoltre ancora aperti alcuni profili processuali. Più in generale, il contenzioso fra Stato e Regioni trasmette la sensazione di una persistente incertezza sull'assetto delle competenze statali e regionali. Da qui l'idea di raccogliere una serie di contributi di studiosi specializzati su questi temi, con l'obiettivo di fornire a tutti gli operatori, in primis a coloro che in vari modi si confrontano con il controllo di costituzionalità delle leggi, un ausilio nell'affrontare alcune delle questioni giuridiche complesse che si pongono nelle relazioni tra Stato e Regioni.

La tutela diretta dei diritti fondamentali. Il preenforcement costitutional challenge contro le leggi negli Stati Uniti e le questioni incidentali «astratte» in Italia Padula Carlo   -  Giappichelli, 2018  -  Quaderni Dip.Diritto Pubblico-Univ.Pisa

Questa monografia scientifica indaga su un nuovo modo di tutelare i diritti fondamentali lesi (o minacciati) da una legge incostituzionale: si propone un'azione di accertamento del diritto, non collegata ad un caso concreto di applicazione o violazione della legge, e si chiede al giudice di sollevare questione di costituzionalità sulla legge. In che misura questa forma di tutela è ammissibile? Esiste un interesse ad agire in accertamento direttamente "contro" la legge? Sarebbe rispettato il requisito dell'incidentalità della questione di costituzionalità? Il giudizio costituzionale incidentale presuppone necessariamente un caso concreto di applicazione della legge? Il volume cerca di rispondere a queste domande, anche sulla base di un confronto con l'esperienza degli Stati Uniti, dove queste azioni dichiarative sono diffuse (preenforcement constitutional challenge) e le corti spesso riconoscono l'esistenza dello standing, perché le questioni sollevate nei giudizi di accertamento sono astratte ma spesso anche concrete, non sono liti "fittizie".