Art. 31-40. Modificazioni della competenza per ragioni di connessione. Difetto di giurisdizione, incompetenza e litispendenza - 9788808172686

Art. 31-40. Modificazioni della competenza per ragioni di connessione. Difetto di giurisdizione, incompetenza e litispendenza: È duplice il blocco di disposizioni del codice di procedura civile esaminate in questo volume. Da un lato, gli art. 31-36 cod. proc. civ. relativi alle "modificazioni della competenza per ragioni di connessione", dall'altro gli art. 37-40 cod. proc. civ. in relazione a "difetto di giurisdizione, incompetenza e litispendenza". La connessione tra cause è al centro dell'attenzione. Il caso in cui un solo attore agisca nei confronti di un solo convenuto a tutela di un unico diritto è ipotesi che nella pratica si verifica ben più raramente che non quella del "giudizio cumulato" (o perché più parti entrano in gioco, ovvero perché anche tra due sole parti plurimi sono i diritti fatti valere). Gli art. 31-36 cod. proc. civ. si occupano del tema sotto il profilo degli spostamenti di competenza consentiti per favorire lo svolgimento congiunto delle cause. Al fondo, si nascondono istituti di particolare interesse (l'accessorietà, gli accertamenti incidentali, la compensazione, la garanzia, la riconvenzione) la cui logica e la cui funzione vanno ben oltre i profili di competenza. Obiettivo dello studio svolto nel presente volume è quello di "attualizzare" i fenomeni ivi trattati - e già ampiamente scandagliati nel pensiero teorico non meno che nelle prassi applicative - alla luce dell'esperienza più recente (si veda, ad esempio, Cass., sez. un., 4 dicembre 2015, n. 24707 e Cass., sez. un., 19 aprile 2016, n. 7700, in tema di garanzia).
Is double the block of provisions of the code of civil procedure discussed in this volume. On the one hand, art. 31-36 cod. proc. CIV. on "changes in jurisdiction for reasons of connection", the art. 37-40 cod. proc. CIV. in connection with "lack of jurisdiction, incompetence and lis pendens". The connection between causes is in the spotlight. In the case where a single actor is acting against a single defendant on grounds of a single right is rarely occurs in practice far more hypothesis than that of "combined rating" (either because more parties come into play, which is why even between two Sun multiple births are the claims made). The art. 31-36 cod. proc. CIV. dealing of the theme in terms of movements of competence allowed to promote the joint conduct of the causes. At the bottom, hide institutes of particular interest (the accessory, incidental findings, clearing, warranty, riconvenzione) whose logic and which go way beyond the competency profiles. Objective of the study carried out in the present volume is to "update" the phenomena treated therein-and already widely fathomed in theoretical thinking and application practices-in the light of more recent experience (see for example Cass., section a., December 4, 2015, # 24707 and Cass., section a., April 19, 2016, # 7700, warranty).